Miljöpartiet i Stockholm har gjort ett påhopp på oss moderater om cykelfrågorna. Det är 9 mer eller minre orimliga påstående som kommenteras nedan. Miljöpartiets påståenden är kursiverade,
1. Cykelinvesteringarna i Stockholms stad har minskat kraftigt (från ca 50 miljoner per år 2003-2006 till ca 10–15 miljoner per år).
Sedan 1998 har staden investerat stora summor/år. Stockholmcyklisterna kan konstatera att det tillkommer nya cykelbanor i Stockholm. Men vi har ingen särskild budget för cykelbanor –lika lite som vi har det för gångbanor. Det är inte den totala summan som avsätts som är det viktiga. Det viktiga är att det blir cykelstråk och cykelvägar. Och det blir det. Det skadar inte heller att påminna om att det var den borgerliga majoriteten som initierade cykelsatsningarna för tiotals år sedan, Det gäller också att förvalta och underhålla det man har och inte bara fokusera på nybyggnation som Mp gör. Det finns drygt 76 mil cykelbanor i Stockholm och det kommer fler men samtidigt måste man se Stockholms trafiksystem i en helhet, vilket Mp inte gör. De vill ställa cyklister mot övriga trafikanter.
2. Ingen uppföljning görs av de befintliga cykelplanerna och planeras inte heller då den nya cykelplanen ska tas fram.
Det är med förlov sagt struntprat. Det kjlart att det nya planarbetet utgår från det som har gjorts. Vi har varit pådrivande för att staden ska ha en sammanhållen cykelplan. Vi menar att den förra rödgröna majoritetens uppfattning, en staden ska ha ytterstads och en innerstadsplan, var fel. Vi vill ha en sammanhållen cykelplan för hela Stockholm. Infrastrukturen måste hänga ihop. Vi ser inte malmarna som egna öar i cykelinfrastrukturen utan arbetar strategiskt över hela staden.
3. Moderaternas klumpar samman cykelinvesteringar med andra trafikinvesteringar för att göra det svårt att följa vilka investeringar som görs i cykelinfrastruktur.
Infrastrukturen ska hänga ihop. Till skillnad från Mp ställer inte vi de olika transportslagen mot varandra. När ett nytt stads/bostads-område planeras ska det finnas infrastruktur för såväl gång, cykel, kollektivtrafik som varu- och persontransporter. I många fall betalas investeringarna via exploateringen av området och då behövs det ingen särskild investeringsbudget för cykelbanor i stadens budget. Vi vill att alla trafikslag ska fungera i Stockholm. Då kan man inte ha en budget för varje trafikslag utan en för helheten.
4. Moderaterna hävdar att en stor del av satsningen på cykelbanor sker i nybyggda bostadsområden och marknadsför dessa som cykelsatsningar. Bilvägarna till nya områden marknadsförs däremot inte som satsningar på biltrafik.
Men hallå – vad är problemet? Är inte Mp för kollektivtrafik? Bussar går också på vägar. Är det inte bra att det byggs nya cykelbanor? När nya bostadsområden byggs, byggs vägar, cykelbanor och gångbanor. Det är dock inte Trafikkontoret som bygger utan exploateringskontoret, varför inte dessa investeringar syns i trafikkontorets budget. Vad är det för fel med det?
5. Fler cyklister i kombination med minskade satsningar gör att cykelbanorna inte har anpassats efter antalet cyklister. Det är ofta svårt att köra om andra cyklister eftersom cykelfälten är så smala, det råder kaos vid Tegelbacken och köbildning uppstår ofta vid innerstadens cykelbanor.
Vi ser också detta problem och vill givetvis hitta lösningar. Moderaterna vill fokusera på dessa platser. Tex så innebär det nya förslaget till Slussens ombyggnad betydlig bättre infrastruktur för cyklister. Det är dock omöjligt att bygga motorvägar för cyklister i innerstaden, likväl som bilisterna inte har fri fart i innerstaden. Det är trångt i Stockholms innerstad och det är inte bara att bygga fler övergångar över Riddarfjärden eller Stockholms ström, vilket gör att platser som Tegelbacken blir platser där många pendlingscyklister samlas..
6. I stadens ytterområden är vägunderhåll och skyltning undermåliga.
Detta är ett nytt intresse för Mp och vi välkomnar denna insikt. Vi har länge framfört att det är viktigt med drift och underhåll. För att få en bra bild av hur det ser ut har Trafikkontoret genomfört en analys av hur det faktiskt ser ut och vad som behövs i form av underhåll. Mp satsar hellre på investeringar än underhåll. Deras ofinansierade 100 miljoner per år ska gå till att klippa band. Vi anser att även de 76 milen som finns ska tas om hand samtidigt som nya stråk byggs på ett effektivt sätt
7. Trafiksäkerheten för cyklister och gående i Stockholm är dålig.
Trafiksäkerhet är en viktig fråga. Trafikfarliga lägen måste åtgärdas. Inrättandet av cykelboxar vid trafikljus är en sådan åtgärd. Staden måste också ha ett löpande arbete med trafiksäkerhetsfrågorna. Därför har vi ändrat på arbetssättet för förvaltningens trafiksäkerhetsarbete i och med det nya trafiksäkerhetsprogramarbetet med fokus på att minska de som är trafikfarligast och förebyggande arbete genom att jobba med beteende och informationsinsatser. Generellt har Stockholm inte någon dålig situation när det gäller trafiksäkerheten, därmed inte sagt att den inte kan bli bättre.
8. I början av mandatperioden (2006-2010) lovade moderaternas trafiktalesman att ta bort och måla över befintliga cykelbanor.
Jaha. Och vad har det blivit av det löftet? Tyder det faktum att det inte gjorts att vi är för eller mot cykelbanor? Intressant sätt från Mp att försöka styrka sitt eget påstående att vi inte har någon cykelpolitik.
9. Moderaternas trafikborgarråd presenterar cykelbanor på samma gatstumpar som nyheter både 2009 och 2010. Flera av dessa åtgärder kan bli verklighet först i mitten av nästa mandatperiod.
Struntprat. Mps desperata försök att framställa oss moderater som cykelfientliga leder till allt mer pinsamma påståenden. Hur skulle det vara om Mp gladdes åt att alla partier i Stockholm stad tycker att det är viktigt att bygga ut infrastrukturen för cyklisterna. För så ser faktiskt verkligheten ut.