Tjänar friskoleelever mindre?

Andreas Bergström, med en bakgrund som bl a medarbetare till utbildningsminister Jan Björklund, vice vd på tankesmedjan Fores mm, reagerade på en artikel i Dagens Nyheter som handlade om en forskningsrapport där det hävdades att elever som gått i gymnasieskolor som är AB tjänar sämre som vuxna. Det kan handla om 200.000 kronors skillnad i livsinkomst. Vi talar om varför han reagerade och vad som hans närmare granskning av denna forskningsrapports slutsatser leder till för invändningar och frågeställningar om desamma. Lyssna på vårt samtal här.

/

Osäkerhet är inte ett skäl att stå still, det är priset för att vara med när framtiden blir till

Torsdagen blev en dag i entreprenörskapens tecken. Började dagen med en rapportpresentation på Stockholms Handelskammare. Där redovisades resultatet av årets ”Global Business Climate Survey 2026.” Den har genomförts sedan 2020 och omfattar 41 marknader där svenska företag är verksamma. 2.250 svar har inkommit från de svenska företagen och resultatet ger en bra bild av vilka länder/marknader som de svenska företagen har en positiv bild av,  vad som är framgångsfaktorer och vilka marknader som inte uppfattas vara lika framgångsrika av dessa företag.

Intressant nog verkar företagen ha en mycket god förmåga att anpassa sig till den betydligt mer komplexa globala värld som vi lever i idag pga krigshärdar, hot om tullar mm runt om i världen. Världshandeln växte under 2025 trots hot om tullar mm. Företagen hittar nya leveransvägar och anpassar sig till nya situationer, vi har också fått nya handelsöverenskommelser, något som också sprider riskerna och öppnar nya möjligheter för svenska företag. Indien är ett exempel på detta. Titta på presentationen (ca 34 min in i filmen) och det intressanta panelsamtalet (46:50 ) med företrädare för svenska företag här. 

Det är verkligen slående hur duktiga företagen är på att anpassa sin verksamhet till nya förutsättningar. Det märktes ju också tydligt under pandemin. Panelen fick nämna ett ord var som är viktigt för svenska företag i den globala konkurrensen. Det blev speed, information, grit, curiosity and learning samt agility.

Efter denna presentation begav jag mig till en tack- lunch för lärare som är UF-lärare på gymnasieskolorna i Stockholm. Antalet elever som drivit UF-företag under det läsår som nu håller på att avslutas, är rekord. I Sverige som helhet har nästan var tredje gymnasieelev drivit UF-företag detta läsår i gymnasiet. Det är en fantastisk siffra. Och de som bidrar till att detta kan ske är alla de lärare som hjälper och stöttar dessa UF-elever. Givetvis också med stöd från, i vårt fall, de mycket dedicerade medarbetarna vid regionkontoret för UF Stockholm.

Vid lunchen fick de också lyssna på en ”gammal” UF-företagare från 2008. Fredrik Hamilton startade 2016 Budbee. Idag är företaget, efter Post Nord, den näst största leverantören av varor i Sverige. Större än de globala aktörerna DHL och Feedex i Sverige. Ett lysande exempel på hur UF-företagande kan inspirera till att starta företag. Vem vet – kanske kommer någon eller några av de ungdomar som ”sprang ut” från Norra Real när jag cyklade förbi där på väg till min lunch, och som drivit UF-företag, följa i Fredriks fotspår. En utveckling som verkligen vore vinn-vinn för Sverige och individerna.

För att avsluta denna entreprenörsinriktade dag med det som dagen faktiskt började med – en krönika i SvD av Andra Farhad ”Studenterna  inser det vi vuxna glömt”. Det är en intressant läsning som visar på vikten av att se möjligheter i stället för problem. Hon skriver inledningsvis; ”Samtidigt som samhället är beroende av unga människors optimism, varnar vi dem ständigt för framtiden. Men historia skrivs inte av människor som söker trygghet.”

Hon avslutar ”Kanske har resten av oss lärt oss för mycket om risk och för lite om mod. Vi försöker beräkna framtiden genom mer data, medan nittonåringarna på lastbilsflaken något betydligt mer rationellt; de accepterar att de inte vet, och kliver ut i den ändå. De verkar fortfarande förstå det som vi vuxna har glömt – att osäkerhet inte är ett skäl att stå still. Det är priset för att få vara med när framtiden blir till.” Läs hela texten här.

En sista kommentar på samma tema vill jag ta från Fredrik Hamilton. Han påpekade att det nog inte finns något land som det är en så låg risk för att starta företag i som Sverige. Han fick frågan vid lunchen om han har något misslyckande som företagare som han vill dela med sig av. Hans svar är tänkvärt; han talar inte om misslyckanden, han ser det som en lärdom. Något att ta till sig av tycker jag.

/

Sveriges Lärare sätter sprätt på medlemmarnas pengar i tunnelbanan

Sveriges Lärare är en intressant organisation. De bildades 2023 och har medlemmar som jobbar inom skolans olika nivåer. 15-20 procent av medlemmarna jobbar i friskolor. Trots att lärarfacket har en ganska stor andel av sina medlemmar som jobbar i friskolor, och trots att  medarbetarundersökningar visar att dessa friskolemedarbetare trivs mycket bättre på jobbet är de som jobbar i kommunala verksamheter, så väljer de att lägga medlemmarnas pengar på kampanjer mot friskolor. Det senaste exemplet har vi som bor i Stockholm sett i tunnelbanan.

Svarta affischtavlor förmedlar texter om hur hemska friskolorna som drivs som AB är. Till exempel: Vilka andra har ett skattefinansierat skolsystem med obegränsat vinstuttag? De tre alternativ som man kan välja på är ”inget”, 0 eller ”alltså verkligen noll”. Det faktum att det inte fungerar så i Sverige – eftersom det krävs att friskolor har en långsiktigt hållbar ekonomi och att detta granskas av Skolinspektionen – finns självfallet inte med som ett alternativ.

På en annan återfinns följande text ”Marknadsskolan urholkar Sverige”. Ett totalt felaktigt påstående eftersom det finns ett antal undersökningar sin visat att friskolor bidragit till att höja de svenska PISA-resultaten och dessutom forskarrapporter som visar att friskolors etableringar bidrar till att höja kommunala skolors resultat. Sveriges Lärare går således ut med ett påstående i sin tunnelbanekampanj som helt saknar grund. Inte särskilt seriös för en organisation vars medlemmar ska lära våra barn att faktagranska. (Vilken idé! Använd kampanjen i skolan så eleverna kan lära sig att fakta granska).

En tredje som jag har sett har budskapet ”Dina skattepengar öronmärkta för skolan går i år i stället till:

  • 1. utländska riskkapitalister
  • X. köpa innebandylag
  • 2. straffa fackliga ombud.”

Även dessa påståenden passar utmärkt för faktagranskning.

Jag måste säga att jag kan förstå att ett antal medarbetare som tidigare jobbat på lärarfacken nu återfinns som medarbetare i friskolebranschen. Det måste vara mycket roligare att jobba tillsammans med en arbetsgivare som vill bidra till att utveckla skolor tillsammans med lärare, ägare och andra kollegor är jobba på en organisation som är så bitter över att deras medlemmar har möjlighet att välja andra arbetsgivare än offentliga. Och de medlemmar som jobbar i en friskola och vet hur verkligheten ser ut, de måste vara hjärtligt trötta på denna negativa kampanj mot deras arbetsgivare. Och inte har de något annat fackförbund att gå till – men det kanske bara är en tidsfråga……

/

 

En kampskrift för skolan som borde läsas av alla politiker

Jag skriver en krönika i Tidningen Svenskt Näringsliv. Jag kopierar in den här.

Har du tänkt på hur det är att jobba i skolan, mot bakgrund av den skoldebatt som florerat i Sverige under många år? Skolans resultat framställs som undermåliga, arbetsmiljön är dålig, lärarbrist, ökad ohälsa bland eleverna, stökiga lektioner, friskoleägare framställs som helt ointresserade av eleverna och bara intresserade av vinst. Många politiker verkar vara experter på hur verksamheten ska bedrivas i skolan och i klassrummet. Det är lätt att inse hur frustrerande det måste vara att i stor sett vem som helst anser sig veta hur jag ska sköta mitt jobb.

Amanda Hurst har lång erfarenhet från skolans värld, som bl a lärare, rektor och skolledare. Från kommunala såväl som fristående skolor. Hon har skrivit boken ”Älskade skola – så gör vi en bra skola ännu bättre.” Det är en plädering för ett systemskifte mot att professionen måste få ta ansvar för skolan och vad som händer i skolan. Det är en intressant läsning som underförstått – och även rakt på sak – tydliggör frustrationen över sakernas tillstånd i skolpolitiken.

”Det är som om ledande politiker inte vill ta till sig att det faktiskt är rätt bra – men att det också kan bli bättre.”

Jag tror att hon sätter ord på vad många kollegor känner. Amanda menar att svensk skola är ganska bra, och konstaterar sedan omedelbart att hon därmed har sagt något kontroversiellt. ”Väldigt många är nämligen övertygade om att de flesta skolor i Sverige är riktigt dåliga.” Internationella undersökningar visar tvärtom att Sverige presterar väl, tex PISA och TIMSS. En OECD-rapport från 2023 visar att unga svenskar ligger bland topp tre i världen när det gäller literacitet, numeraritet och problemlösning. Trots detta är narrativet om skolan negativt. Det är som om ledande politiker inte vill ta till sig att det faktiskt är rätt bra – men att det också kan bli bättre. Men den mycket negativa bilden av skolan är skadlig, enligt henne, för såväl elever som professionen.

Den kanonad av lagändringar som nu kommer riskerar att förvärra situationen, även om många förslag enligt henne är välmenande. Varje enskilt förslag måste implementeras i skolan. Det innebär att resurser tas från eleverna och undervisningen. Hennes frustration över läget framgår tydligt av meningen ”Det är omöjligt att uppnå förbättring genom detaljstyrning av beslutsfattare på hög politisk nivå som inte förstår hur skolan, denna otroligt komplexa verksamhet, fungerar.”

”Ledarskapet i skolan är viktigt och täta byten påverkar givetvis hela skolan som arbetsplats.”

Skolor är olika. Även om det talas om vikten av likvärdighet är människor olika, elevsammansättningen spelar roll och det är många andra aspekter och förutsättningar som skiljer skola från skola. Allt fler påpekar att skolsystemen har blivit så komplexa att det är omöjligt att enbart styra dem uppifrån. Stor energi och resurser läggs på utredningar men det finns en uppenbar risk att deras förslag snarare förorsakar slöseri med resurser och kanske till och med skada verksamheter, om man tror att problem kan lösas på samma sätt överallt genom övergripande detaljstyrning. En lösning som passar i en skola kan vara helt fel i en annan.

Diskussionen om reglerad klasstorlek, statligt beslutad undervisningstid innebär i realiteten begränsningar av professionens handlingsutrymme för att utforma arbetsplatsen på bästa sätt utifrån de förutsättningar som finns just där. Inte konstigt att Sverige har ett stort problem med att rektorer stannar kort tid på en skola. Ledarskapet i skolan är viktigt och täta byten påverkar givetvis hela skolan som arbetsplats.

Amanda Hurst systemskifte innebär ingen egentlig revolution, det bygger på tillit och respekt för professionernas hantverk. Enligt henne ska den höga politiska nivån staka ut de långsiktiga målen. Men den viktiga förändringen måste ske i varje enskild skola och varje klassrum. ”Alla vi som arbetar i skolan måste räcka upp handen och berätta för omvärlden att vi har läget under kontroll. Vi behöver inte ha fler regleringar. Låt oss göra vårt jobb.” Hon vill se ett uppdragssystem med stort ansvar för varje enskild elev hos varje professionell. Hennes bok är en intressant kampskrift för professionen, väl värd att läsas av varje politiker.

/

Lyssna också på vårt samtal i Hamiltonpodden.

Vänsterstyret i Stockholm får underkänt i lokalt företagsklimat

Svenskt Näringsliv undersöker varje år hur företagen uppfattar näringslivsklimatet i landets kommuner. Utifrån resultatet genomförs en ranking av kommunerna. Det är enligt min mening en viktig information till kommunen om hur företagen, som ju bidrar till jobb, tillväxt och därmed skatteintäkter, ser på kommunens serviceanda. När jag var näringslivsborgarråd i Stockholm 2010-2014 lade stadshusmajoriteten stor vikt vid vilken position som Stockholm fick i undersökningen. Det var ett kvitto på vårt arbete för ett gott näringslivsklimat i Stockholm.

I morse var jag på presentationen av årets resultat. Det var ingen rolig läsning som jag ser det. Stockholm ligger på 126 plats av landets 290 kommuner. Visserligen en uppgång med 25 platser sedan förra mätningen men 2010-2014 låg Stockholm på platserna 43, 23, 41 och all time high hittills på 22 plats 2014.

Det sammanlagda betyget när det gäller kommunens service och bemötande visar att stockholmsföretagarna ger ett lägre betyg än genomsnittet i riket.

Vid presentationen deltog bl a ordföranden i arbetsmarknadsnämnden Arvid Vikman (s) och Christofer Fjellner, oppositionsborgarråd (m). Det är uppenbart att (s) börjar att inse att det inte är bra att stadens vänsterstyre uppfattas som ointresserade av näringslivet. Ett problem som framkommit tydligt i undersökningen är mycket långa handläggningstider för bygglov. Det menar Vikman att man jobbar med för att åtgärda. Bra så. Men när han sedan i nästa mening säger att man inte vill ha företag som är intresserade av vinst så skickar han genast en annan signal. Alla företag måste vara intresserade av att gå med vinst, alternativet är nämligen förlust. När ledande politiker, han är inte ensam om att tala negativt om företag som är vinstdrivande, dvs har aktiebolagsformen AB, så skickar det givetvis också en signal till tjänstemännen i staden. Var misstänksam mot företagen.

Den kampanj som socialdemokraterna genomfört i  Stockholms tunnelbana, där Emilia Bjuggren, s kandidat till finansborgarråd efter valet, på affischer uppmanar friskololorna att stämma henne.  Hennes förklaring till kampanjen ger en mycket tydlig signal om hennes uppfattning om dessa företag ”Vi vill påminna om att det är ett välfärdsval. Ska våra gemensamma skattepengar gå till vård, skola, omsorg eller ska de försvinna ut i vinsthål, säger hon.”

Det spelar stor roll hur politikerna uttrycker sig när de talar om företag och näringslivet. Det gäller att de uttrycker sig på samma sätt när de talar till företagen som när de uttalar sig i media.

Hela rapporten om Stockholm stad, och även Stockholms län, finns att läsa här.

Vilken kommun är då bäst i landet? Det är Höganäs.

Och bland landets stora kommuner är åter Nacka bland de bästa i landet. Läs kommunalrådets förklaring varför de säger hellre ja än nej.

Ung företagsamhet är en fantastisk energikick

I veckan har SM i Ung Företagsamhet genomförts i Stockholm. Stockholmsmässan har ”invaderats” av nästan 800 gymnasieelever från hela landet som driver UF-företag. 229 UF-företag visade upp sina företagsidéer under tisdagskvällen och onsdagen. Det är en enorm kreativitet som avslöjas vid dessa tillfällen, inte bara när det gäller företagsidéerna utan också utformningen av montrarna. På onsdagskvällen var det prisutdelning i 12 olika kategorier. 1400 personer väntade förväntansfullt på resultatet. Festklädda ungdomar, jurypersoner och inte minst alla fantastiska lärare som bidrar till att UF-företagandet utvecklas.

Bromma gymnasium i Stockholm blev årets UF-skola i Sverige.

En mycket glad rektor Gunilla Blomqvist fick ta emot den stora skylten och priset, tillsammans med flera medarbetare. Skolan är verkligen värd priset för de jobbar mycket systematiskt med att få in UF-företagandet i de olika gymnasieprogrammen. Detta har också inneburit att elever söker sig till skolan för att just kunna få driva UF-företag under goda förhållanden.

Galamiddagen är verkligen ingen lugn tillställning utan det är fullt ös under hela middagen. Lugna samtal med bordsgrannen är inte att tänka på, du hör knapp vad du själv säger. Men hela kvällen bara sprudlar av energi.

Årets UF företag blev Rescan från Örebro. Läs mer om deras företagsidé här.

Du hittar vinnarna i alla de olika kategorierna här.  

Vill du få en känsla av stämningen i lokalen under tisdagskvällen respektive torsdagskvällen så kan du titta på livesändningen här.  Jag kan utlova en rejäl energikick!

/

Älskade skola – ett intressant perspektiv på skoldebatten

Amanda Hurst har skrivit en intressant bok om den svenska skolan och skoldebatten. Amanda har lång erfarenhet från skolans värld då hon har varit lärare, rektor och skolledare. Hon har jobbat i kommunal och fristående skolor. Vårt samtal i Hamiltonpodden handlar om hennes perspektiv på debatten. Hon menar att många av de förslag som presenteras från politiskt håll visar att politiker inte inser hur komplex skolans värld är. Det finns ingen lösning som passar för alla och därför måste det finnas utrymmer för lärare och skolledning att lösa problem utifrån sin yrkeskompetens. Politiken kan sätta upp de långsiktiga målen. Men hur de ska nås kommer att skilja sig åt för förutsättningarna är olika. Politikernas måste förstå att man på systemnivå saknar en heltäckande bild och att det nästan aldrig går att exakt kopiera ett framgångsrikt sätt att leda.  Älskade skola är skriven av en person som vet vad hon talar om, som är frustrerad över skoldebatten och som kommer med viktiga perspektiv på hur en bra skola kan bli än bättre.  Lyssna på vårt samtal om boken här.

/

Tala klarspråk om friskolornas framtid

Academedias vd Marcus Strömberg, Academedia, skivetr en debattartikel i SvD. Detta mot bakgrund av de förslag som nu debatteras och förslag som kommer från regeringen. Alla berör mer eller mindre förutsättningarna för att driva friskolor och därmed också mångfalden och valfriheten på skolområdet.  Artikeln återges nedan.

Sänkt skolpeng, förbud mot värde­överföringar och en uppsjö av skärpta regler. Förslagen för att reformera friskolesystemet i grunden har blivit allt fler och skulle, om de genomförs, innebära stora svårigheter för många av landets friskolor. Från Academedias håll har det under lång tid funnits en vilja att föra konstruktiva samtal om långsiktiga spelregler och hur systemet kan utvecklas. Tyvärr har det intresset alltför sällan mötts av samma vilja till dialog från politiken.

Samma politiker som driver på för omfattande förändringar säger sig samtidigt värna rätten att välja skola och vikten av att det ska finnas skolor med olika inriktningar och profiler att välja mellan. Här uppstår en kollision mellan politik och verklighet som förtjänar en mer hederlig debatt.

För det går inte att bevara dagens utbud av friskolor och valfrihet för elever och föräldrar samtidigt som det införs nya lagar som gör det svårt eller i värsta fall omöjlig för majoriteten av landets friskolor. Politiken måste välja väg.

Partier som går till val på att förbjuda vinster och aktiebolag i skolan behöver därför vara ärliga med vad det innebär i praktiken. Förslagen träffar skolor där 8 av 10 friskoleelever går – totalt 240 000 elever. Inräknat förskolan rör det sig om nära en miljon barn, elever och föräldrar som påverkas.

Vad som ska hända med dessa verksamheter och deras elever ges det sällan några raka svar på. Vaga idéer om att kommunerna skulle kunna ta över verksamheterna utan omfattande konsekvenser kan inte betraktas som seriösa, särskilt inte i större städer där en stor andel av eleverna idag väljer fristående alternativ. I Stockholm går varannan gymnasieelev på en friskola.

En ansvarsfull politik måste bygga på gedigna konsekvens­analyser – inte önsketänkande.

Att prata om att förbjuda driftsformer och vinster är naturligtvis mindre politiskt riskfyllt än att tydligt peka på vilka skolor som inte längre är önskvärda. Särskilt ute i landets kommuner där politiker med ansvar för skolan ser vad friskolorna bidrar med och vilka utmaningar som skulle uppstå om de försvann.

Den ideologiska debatten om vinster och valfrihet lär fortgå, eftersom det är en stridslinje som flera partier gärna vill ha. Men parallellt är det hög tid att konkretisera det vägval Sverige faktiskt står inför. Alternativen behöver artikuleras tydligare för väljarna.

Som vi ser det finns i huvudsak två vägar framåt:

  • Förbud mot vinster och aktiebolag i skolan, vilket skulle innebära att omkring 240 000 elever förlorar sin skola. Kvar blir kommunala skolor och de friskolor som drivs i andra associationsformer, vilka idag endast utgör cirka 20 procent av friskolorna. I praktiken skulle det innebära att dagens valfrihet avvecklas och att Sverige återgår till den ordning som rådde före friskolereformen. Om dessutom förslaget om sänkt skolpeng för friskolor genomförs riskerar även många ideellt drivna skolor att få svårt att överleva.
  • Att utveckla dagens system med fokus på att skapa långsiktiga och rättvisa förutsättningar och villkor för alla skolor oavsett om huvudmannen är kommunal eller fristående. Det innebär att ställa tuffa krav på den som vill starta en friskola och att fokusera på att bestraffa bristande kvalitet och ansvar i stället för ägarformer. I de utredningar som presenterats finns flera förslag i den riktningen, men de behöver kalibreras så att de inte slår för brett.
Det finns också en tredje väg, nämligen att införa andra modeller för att finansiera fristående alternativ. Nästan alla länder har privata alternativ till de offentliga skolorna där det vanligaste är att skolorna tar ut elevavgifter. I vissa länder är termins­avgifterna skyhöga, i andra får föräldrar stå för en mindre del av kostnaden medan det offentliga står för resten. För Sveriges del skulle detta innebära ett stort avsteg från idén om en likvärdig skola eftersom långt ifrån alla som idag valt en friskola skulle ha råd att gå kvar.

Vår huvudpoäng är att debatten om friskolor inte längre kan reduceras till en fråga om att vara för eller emot vinster. Den måste i stället fokusera på den mer grundläggande frågan om huruvida vi ska ha alternativ till den kommunala skolan i framtiden och hur stor del av skolsystemet dessa alternativ ska utgöra.

För hur man än vrider och vänder på det går det inte att förbjuda aktiebolag i skolan och samtidigt bevara dagens utbud av skolor. Det är två oförenliga mål om man inte samtidigt förändrar finansierings­modellen i grunden. De ideella krafterna är viktiga och ger många elever en bra skola, men de kan aldrig kompensera för det tomrum som skulle uppstå om aktiebolags­formen förbjuds.

Tiden då politiker talar svepande om följderna av de många friskole­förslagen måste vara över. Det handlar om att stå för sin politik och ta ansvar för dess konsekvenser.

Marcus Strömberg
vd Academedia

Publicerad 

Samma debatt här som där?

Den 22 maj 2026 har jag en artikel i Svensk Tidskrift som handlar om debatten charter schools  och deras resultat i delstaten New York. Mycket intressant statistisk som inte alls har uppmärksammats i Sverige, och för den delen inte heller i USA. Varför är man inte intresserad av att lyfta goda exempel? Nedan min artikel;

Jag läser en krönika i Wall Street Journal av Jason L.Riley, som handlar om charter schools (friskolor) och skolval i New York. Många offentliga skolor i USA har problem, samtidigt finns det naturligtvis även framgångsrika skolor. Varför inte lära av de framgångsrika är hans enkla fråga. Många hävdar, i USA liksom i Sverige, att anledningen till att skolor inte lyckas beror på elevsammansättningen. Men är det rätt att skylla på elevernas bakgrund? Skolvalets kritiker säger att offentliga skolor drabbas av det fria skolvalet – de motiverade eleverna väljer bort dessa skolor. Känns argumentet från den amerikanska skoldebatten igen?

Lärarfacket i USA är motståndare till skolval och charter schools. Men kvalitetsfallet i de offentliga skolorna i USA började innan charter school etablerade sig. Ändå anklagas de för ett resultat/kvalitetsfall som redan var ett faktum när de etablerades. Känns även detta igen?

En skolnyhetssite i USA,  The 74, presenterade en intressant rapport i januari i år. Läsförmåga i skolor i delstaten New York granskats. Många skolor är lokaliserade i tuffa områden. Studien visar att de elever (från låginkomstagarfamiljer) som går i charter schools hade, i förhållande till sin skolandel, en oproportionerligt hög nivå när det gäller läsförmåga. De tio högst presterande skolorna återfanns i New York City. Sju av dessa var charter schools lokaliserade i Bronx, en stadsdel som tillhör en av de fattigaste i landet.  Ett intressant resultat som väcker följdfrågan; De skolor som visar sig vara duktiga på att förmedla läsförmåga – hur såg deras elevsammansättning ut?

Systemet i USA innebär bland annat att beroende på hushållens inkomstnivå kan eleverna få gratis eller prisreduserad lunch. Bland de högst presterande skolorna var det mellan 66 och 92 procent av eleverna som fick detta stöd. Samtidigt visade resultaten att 90 till 97 procent av eleverna var skickliga läsare år tre 2024, då undersökningen gjordes. Resultatet kan jämföras med läskunnigheten bland alla tredje års elever i delstaten som var 43 procent. En förbluffande skillnad. Av rapporten framgår det också att det givetvis finns offentliga skolor som presterat bra. Slutsatsen är tydlig, charter schools borde få erkännande. De visar att även elever från låginkomsttagarfamiljer är kapabla att nå lika hög akademisk exellence som de som kommer från mer välutbildade familjer.

Elever som fått en plats i någon av dessa charter schools, som uppenbarligen är duktiga på att lära elever att läsa, är att gratulera, Mot bakgrund av den stora resultatskillnaden borde intresset för att ta reda på hur dessa skolor jobba vara stort. Men i USA, liksom i Sverige, är intresset från det sk ”utbildningsetablissemanget” obefintligt. Här liksom där ignoreras dessa resultat. Något som givetvis slår särskilt hårt mot de elever som har tuffa förutsättningar från början, bla på grund av hushållsekonomi och föräldrarnas utbildningsnivå.

I Sverige vägrar ledande politiker att ta till sig att friskolor bidrar till att höja elevernas kunskapsnivå. Här har många kommunpolitiker, som också är skolhuvudmän, en viktig uppgift. Lär av de framgångsrika. Istället läggs det ner mycket kraft och energi nationellt på att förhindra att framgångsrika friskolor ska kunna växa och därmed kunna ta emot fler elever.

Riley konstaterar att en reaktion på rapporten borde vara att det startas fler högpresterande charter schools. För efterfrågan från föräldrar går inte att ta miste på. Kölistan i New York City består av 163.000 elever. Samtidigt har staden satt en gräns för hur många charter schools som kan vara verksamma i staden. Även detta känns igen från den svenska debatten där det handlar om kvantitet i stället för kvalitet, och fokus på att offentliga skolor ska värnas. Till exempel via ett kommunalt veto.

Det är lätt att inse vilka som drabbas av politiken, här som där. Här ett avslutande citat från Riley:

” But the obvious takeaway is that charters are a viable model for narrowing education gaps regardless of a student’s socioeconomic background, and that opposition to school choice is especially harmful to our neediest children. The top-scoring school was a Success Academy charter school in the Bronx, where the student-body poverty rate is 90% and 94% of students scored proficient in third-grade reading in 2024. Somehow, the school managed to improve on that last year, when proficiency reached 96% in reading and 100% in math.”

Exemplet från delstaten New York visar hur viktigt det är att jämföra skolors resultat. Det ger en bild av vilka skolor som är framgångsrika och underlättar för de som ska välja skola. Tänk om debatten i Sverige handlade om hur vi kan få tillstånd liknande jämförelser, snarare än att som idag, slå vakt om kommunala skolor, oavsett kvalitet, och därmed helt missa frågan om kvalitet och valfrihet.

/

 

Principen om lika villkor kastas nu i papperskorgen av Tidö

Så har förslaget till proposition om skärpta krav på friskolor presenterats. Det finns mycket att säga om förslaget. Men det mest anmärkningsvärda är att det nu läggs ett förslag som innebär att lagstiftaren i praktiken ställer högre krav på friskolor än på kommunala skolor. Skälet som anges är att eleverna i friskolorna måste värnas. Ett försåtligt sätt att misstänkliggöra alla skolhuvudmän som driver friskolor.

Bland de förslag som moderaterna, liberalerna och kristdemokraterna nu går vidare med, med stöd av sverigedemokraterna, är ett värdeöverföringsförbud under fem år för nystartad friskola eller om en befintlig friskola får ett nytt tillstånd , för tre år vid ägarförändring som innebär att en ny huvudman får ett bestämmande inflytande över verksamheten och för två år vid kvalitetsbrister. Dessutom införs krav på att varje friskole-enhet ska ha särredovisning. en redovisning som också ska godkännas av revisor.  Som skäl för detta anges att det måste säkerställas att skolpengen går till de elever som går i just den skolan. Ett argument som uppenbarligen inte gäller för de elever som går i kommunala skolor. För en kommunal skola krävs inte en särredovisning.

I praktiken innebär det att en större del av den skolpeng som lagstiftaren säger sig vara angelägen om att den tillkommer eleven, nu försvinner i administrativa kostnader, för de elever som valt en friskola. Till vilken nytta kan man undra. Det viktigaste måste trots allt vara att skolan förmår att höja elevernas kunskapsnivå. Dessutom riskerar detta att leda till att friskolekoncerner inte kan stötta en eller flera skolor som behöver ökade resurser, genom att omfördela pengar från andra delar av verksamheten. Något som kommuner kan göra utan några problem.

En annan effekt av värdeöverföringsförbudet vid ägarskifte är att det riskerar att leda till ett minskat intresse för att köpa en friskola eftersom det innebär att samtliga skolenheter omfattas av värdeöverföringsförbudet. Många av dagens friskolor är små och med den inställning som finns idag i den allmänna debatten är det redan idag svårt för de som tex står inför generationsskifte, att hitta någon som vill ta över verksamheten. Det nya regelverket gör det än svårare i och med att det inte blir möjligt att göra organisatoriska förändringar som innebär en värdeöverföring från den ”nya friskolan” till de övriga som finns i en koncern (som ju är alla friskolor som har mer än två skolenheter) förrän efter tre år. Risken är då uppenbar att friskolan läggs ner i brist på intresserade köpare,  i stället för att verksamheten kan fortsätta hos en annan ägare. Det innebär i sin tur att kommunen står risken för att få ta hand om de elever som går i den skolan.

När det gäller värdeöverföringsförbudet vid kvalitetsbrister är det ett förbud som baseras på något som inte är definierat av lagstiftaren. För mig är det obegripligt hur politiker som säger sig vilja värna om kvalitet och mångfald kan införa en lagstiftning utan att definiera vad som menas med kvalitet. Det är verkligen ett fattigdomsbevis. Nu överlåter de som talar om vikten av kvalitet i skolan till en myndighet -Skolinspektionen – att definiera vad som är kvalitet.

En myndighet som dessutom har kritiserats i flera sammanhang av riksrevisionen. I sin rapport ”Utbildning på vetenskaplig grund” skriver Riksrevisionen bland annat följande; ”Skolinspektionens arbete för att ta fram kvalitetskriterier till den planerade kvalitetsgranskningen har i första hand utgått från skolans styrdokument, även om det gjordes vissa ansträngningar för att kriterierna skulle ha en grund i forskning. Detta arbete brister i systematik och transparens, och kvalitetskriterierna togs fram utifrån ett begränsat kunskapsunderlag. Trots att syftet är att fokusera på kunskapsresultat, har den planerade kvalitetsgranskningen i sin nuvarande form en svag koppling till elevers måluppfyllelse.”

Det känns inte särskilt rättssäkert att denna myndighet ska definiera vad som är kvalitet i skolverksamheten. En definition som måste vara förutsägbar och transparent. Krav som inte minst är viktigt när det handlar om  myndighetsbeslut som kan få väldigt avgörande effekter för såväl ägare, elever som medarbetare.

När det gäller effekter av de krav som införs vill jag citera ur lagrådsremissen, där regeringen har tagit med följande från remissvaret från Sveriges Advokatsamfund, ”Sveriges advokatsamfund framför att det föreslagna värdeöver-föringsförbudet inte framstår som verksamt i förhållande till det uttalade syftet att bygga upp kvaliteten i skolan och att det dessutom bedöms innebära stora kostnader att kontrollera förbudets efterlevnad. Det anförda ställer enligt
advokatsamfundet höga krav på tillsynen och det kan ifrågasättas om Skolinspektionen är en lämplig myndighet för att utföra sådana kontroller.”

Sammanfattningsvis kan jag konstatera att det nu presenterats ett förslag som riskerar att allvarligt påverka möjligheterna för elever att välja skola eftersom den efterfrågan som finns på friskoleplatser kommer att vara svår att möta med de förslag som nu presenterats. Det blir helt enkelt mycket svårt att starta nya friskolor och genomföra ägarbyten, för att bevara friskolor vars nuvarande ägare inte kan fortsätta att driva verksamheten av olika skäl, riskerar att bli ointressant för etablerade friskolehuvudmän.

En definition av vad som är kvalitet i svensk skola är verkligen något som behövs för att värdera såväl kommunala som friskolors verksamhet. Men det behovet tillgodoses inte. Däremot blir det mer av check, check check verksamhet för Skolinspektionen, för att citera professor Mats Alvesson. I korthet konstaterar han i sin bok att Skolinspektionen är en regelstyrd, dokumentationsfixerad och formellt orienterad myndighet som inte förbättrar undervisningen – och som snarare skapar ängslighet och funktionell dumhet i skolsystemet.

I och med att det saknas en definition av vad som menas med kvalitet så blir talet om att man vill värna kvaliteten enbart tomt prat. Och det är uppenbart att man inte har tagit till sig det som analyser har visat, att friskolor har bidragit till att höja svenska elevers kunskapsnivå.