I DN Stockholm idag finns en stor artikel om en utredning om trafiken i Sthlm. I artikeln står det att jag inte vill kommentera utredningen som trafikkontorets tjänstemän beställt av en konsult. Det är korrekt. Jag vill inte kommentera den och det finns ett mycket enkelt skäl till det som DN väljer att inte skriva.
Jag har inte läst denna utredning som trafikkontoret beställt. Som jag har förstått det hela är detta ett utredningsunderlag som inte på något som helst sätt är kopplat till politiska eller ekonomiska förutsättningar. Det är helt rimligt att trafikkontoret i sitt arbete beställer olika typer av underlag för trafikanalyser i ett växande Stockholm. Det är viktiga underlag för att ta fram ärenden och förslag till politiken.Det finns med all säkerhet mer arbetsmaterial, i form av beställda konsultrapporter, i stadens olika förvaltningar med förslag som inte är kopplade till politiska eller ekonomiska realiteter.Trafikkontorets tjänstemän måste givetvis ta hänsyn till dessa realiteter när de tar fram ett ärende med förslag till beslut till politiken. Något sådant förslag har vi inte sett från trafikkontoret i de frågor som DN skriver om.
Jag kommer även i framtiden att förbehålla mig rätten att avstå från att kommentera något som jag inte har läst. Det gäller inte minst rapporter, utredningar och material från stadens förvaltningar som inte är färdiga.
/