Igår kunde jag konstatera att det lätt blir missuppfattningar när man talar om Stockholm. Jag var inbjuden till Aktuelltstudion för att tala om situationen i Stockholm med anledning av effekterna av den klass 2 varnings situation som var under gårdagen. Minst en halv meter snö kom under 12 timmar och det blåste igen nästan omedelbart efter snöröjningen. Röjningen av stadens 152 mil omfattande infrastruktur om vägar, gång och cykelbanor måste prioriteras vilket trafikkontoret också gör genom att prioritera de stråk som bussarna går. Jag talade då om att i Stockholm har kollektivtrafiken fungerat förhållandevis bra med tanke på omständigheterna. Bussarna gick och tunnelbanan likaså. Med Stockholm menar jag givetvis då det område som är mitt ansvarsområde dvs staden.
En del reaktioner på detta visar dock att många som bor i länets kommuner uppfattar mitt uttalande som att jag talade om Stockholm i ett vidare perspektiv. För mig är Stockholm Stockholm stad. Givetvis är jag lika medveten som alla andra om vilket elände som det var runt om i länet och att vi här i staden kom relativt lindrigt undan jämfört med många andra, inte minst alla de som arbetspendlar med buss. Arlanda och Bromma stängs bara om det är extraordinärt väderläge, och det var det igår.
Bjuder man in stadens trafikborgarråd till Aktuelltstudion för att tala om trafiken i Stockholm stad, det område som hon har ansvar för, så blir det också stadens perspektiv som det ansvariga borgarrådet talar utifrån. Att det sedan har varit stora problem på andra håll i länet – det som många uppfattar som Stockholm, är en annan sak. Men den situationen har jag vare sig befogenhet eller möjlighet att göra något åt.
/