Kommunfullmäktige ikväll handlade till största delen om avtalet om Bromma flygplats. Beslutet kommer att tas vid nästa kommunfullmäktige men debatten var ikväll. En intressant debatt där oppositionen anklagade oss för att vara odemokratiska eftersom vi vill sluta ett 30-årigt avtal med Luftfartsverket om Bromma. Det inskränker enligt dem handlingsfriheten för andra. Själva vill de bygga bostäder på Brommafältet, precis som om inte det skulle låsa fast verksamhet. Men då är det ju bostäder så det är väl en annan sak.
Intressanta argument i debatten från (s) sida var också att de tycker att vi borde satsa på Arlanda istället. Jag undrar vad partikamraten Anders Johansson kommunalråd (s) i Sigtuna tycker om det. Det är ju lätt att lägga ner en flygplats och i debatten placera den i en annan kommun. Att Arlanda redan idag ligger på gränsen för sina miljötillstånd är inget argument som är särskilt besvärande för (s) i debatten. Sanningen är ju att tom ett högt personbilsåkande till Arlanda idag är ett problem pga miljökraven när det gäller utsläpp. Det är också ett skäl till varför Lfv inte kan öppna en massa nya flyglinjer på Arlanda. Miljötillstånden medger helt enkelt inte det.
Ett långt avtal främjar investeringar – det vet alla som har erfarenhet från att bedriva verksamheter. Om du vet att du har ett långt kontrakt så vågar du investera. Därför är ett 30-årigt kontrakt viktigt för miljön och för miljöinvesteringar. Inrikesflyget i Sverige står för 1% av alla koldioxidutsläpp – och då talar vi om alla inrikesflygplatser.
Stockholm är den region som har mest huvudkontor etablerade. Ett viktigt skäl för att dessa företag har kvar sin etablering här är att det är lätt att komma till och från Stockholm. Närhet till kommunikationer spelar stor roll när man ligger så långt bort i världen.
Jag är övertygad om att miljömyndigheterna kommer att granska verksamheten på Bromma på bästa möjliga sätt så att miljöaspekterna tas tillvara. För Bromma är viktigt för Stockholm och stadens utveckling. Och Stockholmarna vill ha Bromma. Det visar en SKOP-undersökning som nyligen genomförts.
Till detta kan också läggas den teknikutveckling som sker även på flygets område. Som Terez Lindberg (s) konstaterade i dagens debatt – ”30 år är en jättelång tid. Tänk vad mycket som har hänt – för 30 år sedan fanns inte ens IT”. Nej just det Terez – och vad får dig att tro att utvecklingen just på flygsidan skulle gå saktare de kommande 30 åren?