Att media har stor makt vet vi alla. Det illustreras näst intill varje dag. Ett av de mest flagranta exemplen på detta är det uppmärksammade reportaget i Ekot där redaktionen tog Djurrättsalliansens material, ett material som Kalla fakta och Uppdrag granskning hade ansett vara för dåligt underbyggt, och slog upp det stort. Effekten blev mycket stor, inte minst för Lars Hultström, ett hett byte för Djurrättsalliansen eftersom han var en hög företrädare för köttbranschen. Djurrättsalliansens syn på köttbranschen kan knappast vara en nyhet för Eko-redaktionen, ända valde de att göra en stor nyhet av organisationens material. Second opinion har nu granskat hela hanteringen av denna nyhet. Ett mycket intressant material där de bl a konstaterar;
”Tillsammans har Djurrättsalliansen och Ekot dömt Lars Hultström för vanvård och straffet blev hårt. Några myndigheter har inte varit involverade. De som avsatte honom som ordförande för Swedish Meats gjorde det inte för att han blivit fälld av domstol utan för att han blivit fälld av en redaktion. De stod inte emot medietrycket. Oavsett om Lars Hultström är skyldig till vanvård eller inte är det frågan om vi vill ha ett samhälle där nyhetsmedia har den makten.”