Miljöpartiet gick i fredags ut och sa att de stödjer förslaget till nya Slussen. Det blev vi glada för. Men glädjen varade inte så länge för idag kan vi läsa att Emilia Hagberg (Mp) på DN stockholmsdebatt modifierar denna inställning och säger att trafiklösningen måste ändras. Hon jämför Slussen med Stureplan. Hur kan man göra det? Förstår inte trafiknämndens vice ordförande att Slussen är en av de mest centrala trafikpunkterna i Stockholm. Här passerar idag nästan ett Göteborg (415.000 personer/dag) varje dag. Det handlar om kollektivtrafik på spår och vägar, cyklister, gående och annan fordonstrafik.
Att strypa trafiken ytterligare jämfört med förslaget är knappast någon lösning. Att dessutom framställa trafiklösningen som en motorväg är inte heller särskilt ärligt. Titta på hur Slussen ser ut idag och jämför. Det nya Slussenförslaget består av en trafikbro som är nästan exakt så bred som den bro som idag går från Skeppsbron. Dagens trafiklösning vid Slussen består av två trafikbroar – ett mer än 100 meter brett bälte av betong över vattnet. Den bredaste delen, som går från Skeppsbron in mot Mälaren och anslutningen från Munkbron, försvinner i det nya förslaget. Det innebär att gör att vägytan som täcker vattnet blir mindre än hälften än dagens läge. Hur kan man missa en så stor förändring? Hur kan det beskrivas som att det byggs en stor motorväg? Var och en som tittar och jämför borde inse vilken oerhörd skillnad det bli jämfört med dagens Slussen.
Stockholm växer idag oerhört snabbt. Till 2030 beräknas vi ha vuxit med ett Göteborg. Ansvarsfulla politiker måste planera för denna tillväxt på ett hållbart sätt, det behövs filer för kollektivtrafik och leveranstrafik. Den som tror att trafiklösningen kan begränsas ytterligare tar inte detta ansvar. Slussen måste byggas för ett växande Stockholm där kollektivtrafik, cyklister, taxi och även privatbilister får plats. Dagens lösning tillgodoser detta, trots att det är betydligt färre filer än vad dagens Slussen erbjuder.
/