I ett första steg riktas den kommunala bannbullan mot de skolor som profilerar sig som konfessionella, dvs kristna, judiska och muslimska. Vilket är nästa steg? Vilka andra profiler på friskolor är det som kommunpolitikerna kan komma att ogilla och försöka stoppa?

På tisdagsmorgonen kunde vi som lyssnar på P1 höra flera s-märkta kommunpolitiker tala om att de vill förhindra konfessionella skolor från att hyra kommunens lokaler.

Det bl a skolborgarrådet i Stockholm säger är alltså att han vill bygga upp ett eget regelverk som hindrar friskolor. I ett första steg riktas den kommunala bannbullan mot de skolor som profilerar sig som konfessionella, såsom kristen, katolsk, judisk eller muslimsk. Vilket är nästa steg? Vilka andra profiler på friskolor är det som kommunpolitikerna kan komma att ogilla och försöka stoppa? De som har för mycket engelskspråkiga lektioner? De som inte har ”rätt blandning av elever”?

Utspelet från socialdemokraterna i Stockholm och Botkyrka är anmärkningsvärt för det innebär att kommuner tar sig rätten att överpröva Skolinspektionens utfärdade tillstånd för att driva friskola. För att Skolinspektionen ska utfärda tillstånd krävs det att ett antal kriterier är uppfyllda. Att då som kommun meddela att de har för avsikt att behandla just konfessionella skolor på ett särskilt sätt, dvs inte hyra ut lokaler till dessa, menar jag knappast är förenligt med kommunallagens krav på lika behandling. Det är en sak om detta skulle handla om olaglig verksamhet, men här handlar det om verksamhet som drivs med offentligt tillstånd.

Jakten på friskolorna går vidare och skälen varierar. Den ena dagen handlar anklagelserna om att den mångfald som sades skulle bli följden av friskolereformen inte har skapat mångfald.  Några dagar senare är kritiken att konfessionella skolor är tillåtna, dvs då är det fel pga för mycket mångfald.

Fokus i skoldebatten måste ligga på skolans kvalitet och resultat, inte på verksamhetsform. Skolborgarrådet i Stockholm, liksom s i Botkyrka, borde lägga sin energi på att som huvudman se till att de egna skolorna levererar bra resultat. De försök till att blockera konfessionella skolor, som de nu ägnar sig åt, för tankarna till mobbning. Bara för att man inte gillar någon/något så har man inte rätt att strunta i lagar och regelverk.

Förslaget innebär att det endast är privat verksamhet som ska granskas i dessa delar, inte offentligt driven verksamhet. Det innebär i praktiken att det ställs större krav på privata än offentliga verksamheter. Det är inte rimligt.

I veckan gick motionstiden ut när det gäller följdmotioner till regeringens proposition om ägar- och ledningsprövning för välfärdsföretag. För friskolor finns det ju redan ett regelverk som innebär att Skolinspektionen granskar förutsättningarna för att bedriva verksamhet, bland annat då de ekonomiska förutsättningarna, innan man lämnar besked om tillstånd. Regeringen föreslår nu en utvidgning av detta regelverk så att det också ska omfatta prövning av såväl ägare som ledningen av verksamheten. Vi har inget emot en prövning av detta men det är viktigt att det är tydligt vilka kriterier som gäller för att ett välfärdsföretag ska få tillstånd beviljat. Dessvärre lever inte regeringens proposition upp till detta. Hur kommer till exempel föräldrakooperativ att betraktas ur ett ägar- och ledningsperspektiv? Det är oklart.

Det förslag som nu regeringen har lagt innebär att tillståndsmyndigheten också ska bedöma handel och vandel hos ägare och ledning. Det är få som har någon invändning mot detta. Däremot är det oklart hur avgränsningen av denna grupp ska göras. Tillståndsmyndigheten får dessutom i princip full handlingsfrihet när det gäller att fastställa tillståndskriterierna inom dessa mycket vida ramar som lagstiftningen ger. Till detta ska läggas att förslaget innebär att det endast är privat verksamhet som ska granskas i dessa delar, inte offentligt driven verksamhet. Det innebär i praktiken att det ställs större krav på privata än offentliga verksamheter. Det är inte rimligt.

Tyvärr är allianspartierna splittrade i denna fråga. Trots kritik från lagrådet har m,l och kd valt att i stort stödja regeringens förslag. Däremot vill c avslå. Detta är djupt beklagligt och riskerar att leda till försämrade förutsättningar att bedriva verksamhet pga att det blir otydligt. Vi hade gärna sett att en enig allians hade sagt – gör om gör rätt – till regeringen i denna viktiga fråga. En lagstiftning måste vara förutsägbar. Detta förslag har stora brister i den delen.

Anders Morin, ansvarig för välfärdsfrågor på Svenskt Näringsliv, skriver i Dagens Samhälle om varför förslaget inte bör bli verklighet.  Jag lägger in hans artikel här.

Friskolornas riksförbund driver sedan flera år frågan om aktivt skolval – alla ska välja skola. Det finns idag i ett fåtal kommuner, var berättar vi om på vår årsmöteskonferens i april. SvT är välkomna till konferensen. Då kanske de kan bidra till att sprida information om hur man skulle kunna gå till väga för att fler ska kunna välja skola.

”Friskolesystemet och dess kösystem bidrar till segregation och gynnar de barn som har starkast föräldrar med högst utbildningsnivå.” Detta var bevekelsegrunden till att SvT anordnade en spam-kampanj mot många av landets friskolor, under påskhelgen, enligt producenten. Plötsligt övergick det som sades vara satir till att bli ett inlägg i debatten om friskolor. Det har varit en intressant och avslöjande utveckling under denna vecka. Samtidigt har effekten av denna sk ”satir” varit påtaglig, som jag beskrev i mitt förra blogginlägg, för de skolmedarbetare som nu får ägna sin tid åt att kontakta dessa mängder av, mer eller mindre seriösa, personer som registrerat sig i kön tack vare SvTs tilltag. 

Det är uppenbart att SvT har en ofullständig bild av hur friskolorna i Sverige ser ut. Låt mig ge en snabb bild utifrån påståendet ovan.

• 25% av alla barn i fristående grundskolor har utländsk bakgrund, att jämföra med 24% i kommunala skolor
• Skillnaden i bakgrund (föräldrars utbildningsnivå) har i princip halverats, vilket inte är konstigt då allt fler väljer friskolor.

• Om de populära friskolorna skulle tillåtas att växa skull skillnaden bli än mindre. I stället ägnar sig nu regeringen åt att försöka att ta död på dem.
• 85 % av alla grundskoleelever går i kommunala skolor, 15% i fristående grundskolor
• Allt fler elever vill gå i fristående skolor, av det ökade antalet elever i grundskoleålder har 30% valt en friskola.
• 69% av eleverna i fristående grundskolor har föräldrar med eftergymnasial utbildning, 56% av eleverna i kommunala grundskolor.

Det är inte friskolesystemet som leder till segregation, det är boendesegregationen i kombination med tillämpningen av närhetsprincipen , som många kommuner använder sig av, som är grunden till en ökad segregation i skolan. Vi vet att det är många föräldrar som inte känner till att man kan välja skola. Därför driver Friskolornas riksförbund sedan flera år tillbaka frågan om aktivt skolval – alla ska välja skola. Därmed kan alla få information om att det finns ett skolval och därmed så måste också skolor informera föräldrar och elever om vad som är deras speciella inriktning. Människor är olika och då måste också skolor vara olika. Det glöms bort i debatten om likvärdig skola om vad som faktiskt menas med likvärdig skola:

En likvärdig utbildning innebär inte att undervisningen ska utformas på samma sätt överallt eller att skolans resurser ska fördelas lika. Hänsyn ska tas till elevernas olika förutsättningar och behov. Det finns också olika vägar att nå målet. Skolan har ett särskilt ansvar för de elever som av olika anledningar har svårigheter att nå målen för utbildningen. Därför kan undervisningen aldrig utformas lika för alla. (s 8 Läroplan för grundskolan mfl).

Vår årsmöteskonferens den 19 april har tema ”Alla ska välja – så klarar vi tillsammans ungdomsboomen” . Där tar vi bland annat upp frågan om aktivt skolval. Vi har nämligen noterat att regeringen inte aviserat att de tänker gå vidare med Skolkommissionens föreslag om att införa ett obligatoriskt skolval. Vi har inte gett upp utan menar att detta är en mycket viktig fråga just för att alla- oavsett bakgrund och var de bor – ska ha möjlighet att välja skola. Det förutsätter också att informationen om skolvalet förbättras betydligt jämfört med idag. Aktivt skolval finns idag i ett fåtal kommuner. Hur det fungerar där kommer vi att berätta om den 19 april. SvT är välkomna till konferensen. Då kanske de kan bidra till att sprida information om hur man skulle kunna gå till väga för att fler ska kunna välja skola.

Jag avslutar med en bild som visar fördelningen mellan kommunala och fristående skolor och en hur utvecklingen av andelen elever i friskolor ser ut sedan friskolereformens början.

Vi är en liten fristående skola med ca 120 elever. Normalt sett får vi 1-5st ansökningar per vecka i olika åldrar. Under påskhelgen har vi fått ca 500 ansökningar på grund av SVTs formulär

Tänkte ge en liten bild av vad SvTs spam-aktivitet mot friskolorna har inneburit. Denna ”satir” har drabbat många friskolor och de tvingas lägga ner mycket tid på att hantera effekterna. Om detta är effekten av satir i SvT så har jag en bestämd uppfattning – lägg ner satirprogram som produceras av SvT. De verkar inte förstå att satir inte ska drabba andra ekonomiskt. Det är viktigt att inse hur friskole-strukturen i Sverige ser ut. Enligt Skolverkets skolenhetsregister har ca 628 friskolehuvudmän endast en skola, 68 har två friskolor, 10 har tre friskolor och 11 har fyra friskolor. Totalt blir det 838 enheter.

20 friskolehuvudmän har tillsammans 471 skolenheter. Hälften av de 20 största friskolorna ägs av privatpersoner, tre är stiftelseägda, två är personalägda, fyra är börsnoterade och en ägs av Riverside. Dessa siffror är grund- och gymnasieskolor.

Här några vittnesmål från några av våra mindre medlemmar som bedriver grundskola:

Hundratals nya i kö efter programmet meddelar en skola.

”Tack vare det här måste jag ta veckor till att gå igenom de ansökningarna som nu hamnat hos mig på detta sätt. Tack och lov vet jag att många seriösa ansökningar finns i denna pipeline också, från de som seriöst sökt vår skola. De går tyvärr inte att urskilja från de ansökningarna som kommit till oss via länken från Skolko vilket gör att varje mail, ansökan, måste hanteras manuellt.”

En montessoriskola: Vi fick under helgen ca 250 ansökningar p ga detta.

”Vi är en liten fristående skola med ca 120 elever. Normalt sett får vi 1-5st ansökningar per vecka i olika åldrar. Under påskhelgen har vi fått ca 500 ansökningar på grund av SVTs formulär. Flertalet är lätta att se att de är falska men de flesta har mer ”korrekta” uppgifter i ansökningarna. Jag som rektor måste nu gå igenom varje ansökan för att se vilken som kan vara äkta och aktuell för vår del, för att vår skolkö ska vara användbar. Det innebär flertalet timmar som jag istället hade kunnat lägga på annat arbete.”

”Det innebär en betydande administrativ börda för oss på skolexpeditionen vilket tex medför att familjer som väntar på besked om plats kommer att få vänta extra länge.
Det kommer också att innebära en påfrestning för skattemyndigheten eftersom vår antagning sker utifrån närhetsprincip och vi, vid varje tillfälle när vi ska ta in elever, stämmer av alla adresser med folkbokföringen.”

”Vi har fått över 300 anmälningar under påskhelg och nu behöver vi lägga flera timmar för att sortera dem. Många av anmälningar har inte ens riktig namn och heter t.ex. Hello Kitty.”

”Vi fick fram till formuläret stängdes ner runt 200 ansökningar på några dagar. Vi kommer få gå igenom alla dessa en och en, för att utröna vilka som är seriösa ansökningar och vilka som inte är det. Vår enda administratör har inte tid att lägga undan annat arbete för att göra detta på en gång, utan vi får beta av dem de närmaste månaderna. Det största problemet är ju förutom tidsaspekten/arbetsåtgången, även att eventuella seriösa ansökningar riskerar att ”drunkna” i de oseriösa. Vilket drabbar både de eleverna som kanske inte får den plats i kön de skall ha, men även oss.”

Till dessa kan läggas minst 17.000 ytterligare, av oss kända registreringar. Endast dessa motsvarar ca 3 månaders extra arbete. Detta onödiga arbete som SvTs sk satir medfört för mängder av friskolor viftar SvTs producent bort med orden ”lite mera administration i några dagar det må vara hänt”.  Jag saknar ord för detta agerande från public service sida. Som tur är är spam-möjligheten nu stoppad. Det borde SvT ha gjort tisdag förmiddag när de fick information om effekterna av deras ” satir”.

Vad är oredligt förfarande undrar du? Läs Brottsbalken 9 kap 8§. Jag tycker det påminner mycket om SvTs agerande. Vad tycker du?

/

Hur SvT överhuvudtaget kan tveka om att ta bort detta när det står klar vilka effekter som denna ”satir” får för enskilda verksamheter är obegripligt – om det inte är så att syftet i själva verket är att skada friskolorna.

Har idag fått ägna en hel del tid åt att försöka att komma i kontakt med SvT. Varför det kan man undra. SvT har via ett satirprogram, uppmanat allmänheten att gå in på SvTs hemsida, fylla i ett formulär om att man vill ha en plats i en friskola och sedan trycka på sänd. Detta har tusentals gjort, vilket innebär att de friskolor som får ta emot dessa anmälningar till kön måste hantera var och en av dessa oavsett om de är seriösa eller ej.

Vissa kan man ju se är oseriösa vid blotta åsynen, andra kan vara svåra att veta om de är seriösa eller ej. Det innebär att friskolor, varav flera har fått flera hundra köregistreringar tack vare SvTs formulär, nu måste kontakta var och en av dessa för att kontrollera om det är en seriös anmälan eller ej.

När jag talade med programansvarige idag – som jag äntligen fick tag på under eftermiddagen – så förklarade han att detta var ”satir” och att ”de testade gränser”. Han hävdade att syftet i själva verket var att bidra till att informera människor om att man kan ställa sig i kö till en friskola. Om det nu är sant, ett vällovligt syfte, hade det ju varit rätt naturligt att kontakta friskolorna först i stället för att som nu, organisera regelrätt spam mot dem.

En friskola är en seriös verksamhet, som bedriver sin verksamhet utifrån ett tillstånd från Skolinspektionen. Av det tillståndet framgår det hur man vill ordna sin antagning. Många friskolor är populära och har därför kö. Detta har SvT Humor tagit som utgångspunkt för att utforma sin satir. Att det innebär att de elever som står i kö sedan tidigare drabbas, att medarbetare på skolorna måste ägna massor med tid för att hantera dessa SvT-initierade mer eller mindre seriösa registreringar, att de i praktiken bidrar till att privata företag spammas – det verkar inte bekymra SvT. Ännu i skrivande stund ligger länken uppe – för att plocka ner formuläret är enligt den programansvarige ”en publicistisk bedömning”. Det är till och med så att det pågått en kampanj på Twitter för att uppmana fler att registrera sig i kön. Detta trots att de vet vilka effekter som tilltaget gett för friskolorna.

Jag måste säga att jag är oerhört förvånad, och upprörd, över att en skattefinansierad verksamhet beter sig på detta sätt mot privata företag. Detta är inget mindre än en organiserad spamkampanj initierad från SvTs webbsida. Trots ett antal påpekanden så ligger formuläret ännu uppe.

Att hantera köer till friskolor är ingen lek, som SvT tycks tro. Det handlar om att på ett rättssäkert sätt se till att människors önskemål om skola tillgodoses. Om det vore sant att SvT vill bidra till att öka kunskapen om att man kan välja friskola så hade det varit rimligt att börja med att ta kontakt med friskolorna för att höra hur man kan agera tillsammans. Istället har det utformat ett formulär där vad som helst kan skrivas in och sedan gjort det möjligt att skicka det till alla skolor via ett enda knapptryck. Hur SvT över huvudtaget kan tveka om att ta bort detta när det står klar vilka effekter som denna ”satir” får för enskilda verksamheter är obegripligt – om det inte är så att syftet i själva verket är att skada friskolorna.

Ju längre tiden går utan att SvT agerar – desto mer tror jag att det ä det som är syftet – att helt enkelt sabotera.

En sak är säker – detta illustrerar i vart fall tydligt vad som kan komma att hända om friskolorna ska omfattas av offentlighetsprincipen, det öppnar dammluckorna för agerande från alla som vill ha bort friskolorna.

/

Inte undra på att Internationella Engelska skolan har över 161.000 i kö. De visar hur man skapar studiero, utan handledning från en myndighet. Det vet ju även gymnasieministern.

I onsdags hade utbildningsutskottet sammanträde. Mötet började kl 11 och vid detsamma togs ett utskottsinitiativ från alliansen om lugn och ro i skolan. Pressinformationen från riksdagen beskriver det på följande sätt:

Trygghet och studiero i skolan

Skolverket har fått i uppdrag av regeringen att kartlägga hur ordningsregler och disciplinära åtgärder används inom skolan. Utbildningsutskottet ser positivt på uppdraget och tycker att regeringen utöver det ska se till att det görs insatser för att underlätta för lärare, rektorer och skolhuvudmän att använda sig av gällande regler. Dessutom tycker utskottet att regeringen borde se över och skärpa skollagen så att rektorns möjlighet och ansvar att flytta elever stärks samt att möjligheten för att permanent omplacera elever ökar.

Det borde enligt utskottet också undersökas hur reglerna för omplacering ska utformas för att bättre fungera för friskolor och kommunala skolor på landsbygden. I det sammanhanget borde det också undersökas om det ska bli möjligt även för friskolor att permanent omplacera elever vid en annan skola, något som i dag inte är möjligt för friskolor. Utskottet föreslår att riksdagen riktar ett tillkännagivande, en uppmaning, till regeringen om dessa frågor.

Det finns ingen anledning att invända mot detta. Det som är intressant är att det samma dag, mitt under utbildningsutskottets sammanträde, kommer ett utspel från socialdemokraterna ”Vi bygger vidare på det största trygghetspaketet i modern tid med åtgärder för ordning och reda i skolan. Det handlar om att ge eleverna den studiero som krävs för att förbättra skolresultaten, säger finansminister Magdalena Andersson.”

Socialdemokraterna vill ta fram en nationell plan för studiero och trygghet. De nationella skolmyndigheterna får i ansvar att ta fram stödjande material till skolans huvudmän, att skärpa granskningen av skolans arbete med trygghet och studiero samt att sluta en överenskommelse med skolans huvudmän om att ta fram och sprida goda exempel på trygga skolmiljöer. Liksom utskottsinitiativet vill de se över möjligheten till avstängning eller omplacering av en elev som hotat eller utsatt annan elev eller personal för våld eller hot och tydliggöras.

Det är uppenbart att det är valår. Timingen på utspelet är intressant. Dels att det sker under utbildningsutskottets möte där de förmodligen vet att samma fråga är uppe, men också timingen att det kommer efter det att regeringen har lagt sina skolpropositioner. Om gymnasie- och finansministrarna vill åstadkomma detta – vilket ju på det stora hela är bra – så kan de ju faktiskt göra det omedelbart eftersom de sitter i regeringen.

Den svenska skolan är inte förtjänt av att utsättas för överbudspolitik i detaljer. Det finns anledning att uppmana till eftertanke. Det är inte trovärdigt att ena dagen tala om tillit till professionen och att den måste få större handlingsutrymme, nästa dag komma med utspel om mobilförbud eller andra detaljsynpunkter på hur verksamheten i skolan ska bedrivas och sedan dag tre vara bekymrad över att det inte är tillräckligt attraktivt att jobba i en skola. Jag vill inte peka ut något parti som mer skyldig än någon annan i denna del. Dessvärre faller många nationella politiker för frestelsen att ta steget in i klassrummet och tala om för professionen hur den ska jobba. Så länge som det inte blir ändrade attityder på detta område så får vi nog dessvärre acceptera att skolprofessionens attraktivitet påverkas. Och vi är nog många som kan ha förståelse för att det inte är speciellt roligt att i princip varje dag få höra från politiker hur skolans medarbetare borde utföra sitt uppdrag. Och nu ska Skolverket tala om för alla hur de ska fixa lugn och ro i klassrummen.  Inte undra på att Internationella Engelska skolan har över 161.000 i kö. De visar hur man skapar studiero, utan handledning från en myndighet.  Det vet ju även gymnasieministern.

De elever som går i skolor i välbärgade Brommas kommunala skolor får således läxhjälp men de elever som går i Internationella Engelska skolan i Skärholmen eller Kista, och där föräldrarna har en lägre genomsnittlig utbildningsnivå, får alltså ingen läxhjälp

Just nu klingar det för fullt i min inkorg. Det är pressmeddelanden från utbildningsdepartementet där utbildningsminister Gustaf Fridolin meddelar att nu fördelas pengar till läxhjälp till skolor runt om i landet. Han skriver i pressmeddelandet:

Föräldrarnas betalningsförmåga ska inte påverka elevernas möjligheter att få hjälp med läxor eller annat skolarbete. Därför satsar regeringen i år totalt 363 miljoner kronor på läxhjälp. För första halvåret tilldelas kommunala skolor i Stockholms län drygt 28,5 miljoner kronor i läxhjälpspengar.

– Läxhjälp ska inte vara en plånboksfråga. Elever som behöver extra tid vid sidan av schemat ska ha möjlighet till det. Vi investerar i en jämlik skola. De här statliga pengarna ger eleverna fler chanser att klara kraven, säger utbildningsminister Gustav Fridolin.

Det låter ju jättebra men hur ser det ut i verkligheten? Stockholm stad får 12.829.760 kr i läxhjälp. Internationella Engelska Skolan fick avslag på sin ansökan om läxhjälp, liksom många friskolor runt om i landet. Den hade för goda skolresultat som helhet.  Det är nämligen så att läxhjälpen baseras på skolresultaten i stort hos huvudmannen, inte på vilket behov som finns på den enskilda skolan. Med det systemet så kan man snabbt konstatera att det som ministern säger i pressmeddelandet – att regeringen investerar i en jämlik skola – inte gäller i verkligheten.

Detta kan illustreras med följande fakta, hämtat från Skolverkets statistik. De elever som går i skolor i välbärgade Brommas kommunala skolor får således läxhjälp men de elever som går i Internationella Engelska skolan i Skärholmen eller Kista, och där föräldrarna har en lägre genomsnittlig utbildningsnivå, får alltså ingen läxhjälp. Kan det bli tydligare att ord och handling inte hänger ihop? Vi investerar i en jämlik skola säger ministern, Läxhjälp ska inte vara en plånboksfråga. Föräldrarna som har sina barn i Smedslättsskolan, Åppelviksskolan, mfl tackar och tar emot, men de som valt Internationella Engelska skolan får inte ta del av dessa läxhjälpspengar. Så bygger man inte likvärdighet. Det är att göra skillnad på elever bara för att de går på en viss skola, inte utifrån behov. Så mycket för ambitionen en jämlik skola. Byängsskolan i Täby är ett annat exempel, där föräldrarnas genomsnittliga utbildningsnivå ligger på 2,3. Inte heller dessa elever får ta del av läxhjälpen.

15% av grundskoleeleverna går i friskolor, dvs 85% av alla elever går i kommunala skolor. Rapporten visar att skillnaden mellan skolors socioek sammansättning har ökat, men det har avstannat de allra senaste åren. Andra orsaker än skolsegregationen förklarar 43 procent av de ökade resultatskillnaderna mellan skolorna. Låt oss ta reda på vad detta kan bero på i stället för att ropa på att det fria skolvalet ska avskaffas och elever tvångsplaceras i skolor så att det blir ”rätt blandning”.

Idag kom Skolverket med en rapport ”Analyser av familjebakgrundens betydelse för skolsegregation och skillnader mellan skolor” (Pdf). Det är en intressant läsning där det tittat på utvecklingen inom vissa områden 1998-2015. Lärarnas riksförbund har tagit rapporten som intäkt för att kräva att det fria skolvalet ska förändras. Vad står det då i Skolverkets rapport?

• Betydelsen av familjebakgrund för betygsresultaten 1998-2015
  • Familjens inkomst framstår som den centrala förklaringen till den ökade betydelse av socioekonomiska bakgrund för betygsresultaten.
  • Föräldrarnas utbildningsnivås betydelse har inte ökat över tid.
  • För utlandsfödda elever har även föräldrarnas utbildningsnivå och grad av bidragstagande bidragit till den ökade socioekonomiska bakgrundens betydelse för resultaten.
• Skillnader i skolors elevsammansättning(sk skolsegregation) 1998-2015
  • Skillnaden mellan skolors socioek sammansättning har ökat. Ökningen skedde framförallt fram till andra halvan av 00-talet. Det har avstannat de allra senaste åren
  • Sett över hela tidsperioden har eleverna blivit alltmer uppdelade mellan skolor utifrån om eleverna har någon form av utländsk bakgrund, men trenden har avstannat de senaste åren. Skolsegregationen utifrån utlandsfödda elever har däremot inte ökat under tidsperioden.
• Skillnader i skolors resultat (mellanskolvariationen och skolnivåeffekt) 2000-2016
  • Resultatskillnaderna mellan skolor har nästan fördubblats under perioden. Ökningstakten är högre från och med slutet av 00-talet.
  • Större skillnader i skolors elevsammansättning(skolsegregationen) kan förklara det mesta av den ökade mellanskolvariationen 2000-2010, men bara drygt hälften 2010-2015.
  • Skolans socioekonomiska sammansättning har fått en större betydelse för elevers skolresultat. Det gäller särskilt för elever med låg socioekonomisk bakgrund.

Skolverket konstaterar att analysen av mellanskolvariationen visar att ”fristående skolor knappast kan vara den enda orsaken till den ökande mellanskolvariationen.”  Skolverket konstaterar också att under tidsperioden 2010-2015 så minskar andelen av ökade resultatskillnaderna mellan skolorna som kan förklaras av ökad skolsegregation minskar kraftigt, hela 43% av ökningen har andra orsaker. De har ett resonemang kring vad detta kan bero på. ”Vi kan inte vara helt säkra på att de ökade skolnivåeffekterna verkligen betyder att skolans socioekonomiska sammansättning fått en ökad betydelse för den enskilda elevens resultat. Det finns några alternativa förklaringar som skulle kunna innebära att skolans betydelse för elevernas skolresultat inte nödvändigtvis ökat.” De menar att;

• det beror ej på förändrad betygssättning
• det beror ej på en ökad invandring
• det kan bero på skillnader i elevers studiemotivation, stöd från föräldrar mfl ”dolda faktorer”. Men om det är dolda faktorer så är ju inte skolan orsaken.
• det kan bero på att det spelar roll vilken skola som eleven går i och att det finns en risk att skolans sammansättning har fått en större betydelse för en elevs resultat.

Den sista punkten undersöker Skolverket och forskare just nu mot bakgrund av att en ökad skolsegregation skulle kunna försvåra skolsystemets förmåga att kompensera för elevers olika förutsättningar.  Det är väl utmärkt att det sker forskning för att hitta förklaringar. Vi vet ju också, från forskning, att ledarskapet i skolan spelar roll, hur skolan jobbar med det systematiska kvalitetsarbetet och därmed kan fokusera på det kompensatoriska uppdraget. Det är intressant att lärarfacken aldrig kan se att de har någon del i problemen i skolan utan det är alltid fel på systemet eller mer pengar som är deras lösning.

Friskolornas riksförbund driver frågan om Aktivt skolval. Skolkommissionen ställde sig också bakom detta men den frågan har inte regeringen tagit upp. Jag tror att det är jätteviktigt att alla får kunskap om att man kan välja skola. Det leder till att föräldrar och elever vill ha mer information om vad skolan gör och det kan i sin tur minska boendesegregationens genomslag i skolan.

Intressant också att Skolverket konstaterar att familjeinkomsten har fått ökad betydelse. Det visar hur viktigt det är att så många som möjligt har jobb. Här har Sverige en enorm utmaning med alla nyanlända. Vi har inte råd att ha ett system som innebär att det tar 5-7 år för de som kommer hit att komma ut på arbetsmarknaden. Det riskerar att även påverka deras barns skolresultat, om man får tro denna studie. Det finns all anledning att titta vidare på den delen av Skolverkets studie.

På tal om LRs reaktion så påpekas det också i rapporten att lärarnas förväntningar på eleverna påverkar elevernas resultat och det kan också utgöra en förklaring till skolnivåeffekten.

Rapporten visar att det finns bra och dåliga skolor i Sverige, oavsett huvudman. Vi kanske ska mynta begreppet ”pedagogisk segregation”.  15% av grundskoleeleverna går i friskolor, dvs 85% av alla grundskoleelever går i kommunala skolor. Rapporten visar att skillnaden mellan skolors socioek sammansättning har ökat, men det har avstannat de allra senaste åren, det är andra orsaker än skolsegregationen förklarar 43 procent av de ökade resultatskillnaderna mellan skolorna.  Låt oss då ta reda på vad detta kan bero på i stället för att ropa på att det fria skoolvalet ska avskaffas och elever tvångsplaceras i skolor så att det blir ”rätt blandning”.

Lagrådet: Både när det gäller konsekvensanalysen och utformningen av detaljerna kring vinstbegränsningen får, sammanfattningsvis, det nu framlagda förslaget anses ofullständigt som beslutsunderlag.

Läser lagrådets yttrande över regeringens lagrådsremiss om sk vinstbegränsning ; ”Enligt Riksrevisionen utgör utredningens betänkande inte ett fullgott beslutsunderlag för att införa en vinstbegränsning för företag som bedriver välfärdsverksamhet. Riksrevisionen pekar också på att förslagen utgör ett stort avsteg från grundläggande principer som gäller för svensk bolagsrätt och att det framstår som särskilt angeläget att konsekvensanalysen är grundlig. Uppsala universitet anser att förslaget i praktiken utgör ett vinstförbud för enskilda bolag och att det är en ineffektiv åtgärd vars konsekvenser är otillräckligt utredda.”

Som kommentar till vad de skrivit om kritiken från remissinstanserna konstaterar lagrådet; ”Trots den omfattande kritiken mot underlag och analys läggs utredningens förslag nu fram utan ytterligare utredningsinsatser, utom vissa uppdateringar.”  Lagrådets slutsats kan inte missuppfattas ”Både när det gäller konsekvensanalysen och utformningen av detaljerna kring vinstbegränsningen får, sammanfattningsvis, det nu framlagda förslaget anses ofullständigt som beslutsunderlag.”

Men idag kom regeringen med sin proposition. De struntar i såväl lagrådets som remissinstansernas förödande kritik. För Stefan Löfven och Ardalan Shekarabi väger EU-rätten, grundlagarna och landets tyngsta jurister värnande om rättsstatens principer lätt. Det är makten som är det viktiga. Och i det sammanhanget så kan man också strunta i effekterna för familjer och medarbetare. Även här är lagrådet tydlig i sin kritik av det brisande underlaget till lagstiftning; ”Det kan inte uteslutas att ett stort antal vårdtagare och brukare jämte deras anhöriga samt ett stort antal elever och föräldrar på olika sätt kommer att drabbas negativt av t.ex. nedläggningar, överlåtelser och organisationsförändringar. Om dessa och andra människor i sådant fall får ett ökat förtroende för välfärdssystemet är inte självklart och riskerar att förvandlas till motsatsen. Enligt Lagrådets mening är det oklart om lagen kan antas tillgodose de syften som har angetts.” ”Det är förenat med risker att införa en reglering såsom den föreslagna utan en mer djupgående analys av de konstitutionella frågorna. Enligt Lagrådets mening bör en sådan analys göras i fortsatt beredningsarbete.”

Jag vill hävda att den proposition som kom idag från regeringen är unik i sitt slag. Regeringen har totalt struntat i lagrådet. Hur ska man kunna lita på en regering som agerar på det sätt som denna?

För 6 år sedan svarade Stefan Löfven följande när  SvTs Aktuellt, i oktober 2012, frågade ”Hur stor vinst är okej?”  – ”Det är just därför vi inte sätter någon gräns. Det är omöjligt att uttala sig om det. Det är en ganska meningslös lek med ord egentligen.” Idag kan vi konstatera att det inte längre är en meningslös lek med ord – det är ett seriöst förslag som innebär att en hel bransch riskerar att slås ut. Nu vet i vart fall landets friskolehuvudmän hur mycket ett uttalande från landets statsminister är värt.

Och hela detta agerande oseriösa agerande från regeringens sida kommenteras från journalisernas sida med att ”det finns ju ändå inte någon majoritet i riksdagen.” Det är skrämmande att en regering kan komma undan en seriös granskning av sin politik med detta. Regeringen ägnar sig inte åt en meningslös lek med ord – utan åt en lek med skattebetalarnas pengar och med framtiden för hundratusentals elever, deras familjer och ca 61.000 medarbetare i friskolor. Hur kan detta bara få pågå?

De borde skämmas.

Men varför gör LR frågan om hur mycket tid som läggs på undervisningen till en politisk fråga när det är en skolledningsfråga.

Noterar att LR och Liberalerna vill höja kraven för att läsa på lärarutbildningen. Detta är mycket välkommet.

I november skrev jag denna debattartikel i SvD. ”Öka kraven för att antas till lärarutbildning”